|
Beroepskleding
Wie controleert de normen?
version française
Het motto “veiligheid kent geen prijs” doet vermoeden dat persoonlijke
beschermingsmiddelen overal hun intrede hebben gedaan. Maar is dit wel zo?
Wie garandeert dat de beschermingsmiddelen voldoen aan alle aspecten van
de vastgelegde normen?
P.B.M.’s (Persoonlijke BeschermingsMiddelen) zoals helmen, oorkappen,
veiligheidsbrillen, -schoen en –handschoenen beschermen het personeel
tegen mogelijke ongevallen en ziektes en de werkgevers tegen de financiële
gevolgen van ziektes en ongevallen. “Arbeidszorg heeft wel degelijk een
vaste plaats veroverd in het integrale kwaliteitsbeleid van bedrijven,
zodat het verstrekken van persoonlijke beschermingsmiddelen een
vanzelfsprekendheid is geworden,” vallen Luc De Smedt en Kris Van Leemput,
respectievelijk Marketing en Branche Manager bij Vandeputte Safety (met
hoofdzetel in Boechout) met de deur in huis. “Maar alleen het verstrekken
is niet voldoende. Beschermingsmiddelen zijn pas efficiënt wanneer ze
effectief gebruikt worden. Om dat te bereiken dienen ze zo weinig mogelijk
hinder op te leveren voor de drager. De vereiste kwaliteit van
beschermingsmiddelen ligt, net als van werkkleding, vast in Europese
normen. Daarom concentreren wij ons vooral op esthetiek en draagcomfort”.
Draagcomfort van goede werkkleding draagt bij aan goede arbeidsprestaties,
ook onder onaangename of gevaarlijke werkprestaties. Luc De Smedt:
“Wanneer de werknemer zijn veiligheidsbril, -handschoenen, -helm, enz,
niet naar behoren draagt omdat dit veiligheidsmiddel niet voldoende
gebruiksvriendelijk is, dan zijn deze persoonlijke beschermingsmiddelen
vanuit veiligheidsoogpunt een verloren investering”.
In het verleden bleek veiligheidskledij soms zeer oncomfortabel. Door de
ontwikkeling van nieuwe vezels, membranen en andere laminaten is ook
daaraan tegemoet gekomen. Luc De Smedt: “Ondanks de inspanningen, van
zowel bedrijven als de producenten van beschermingsmiddelen is de
problematiek ergonomie/persoonlijk beschermingsmiddel nooit volledig van
de baan. Persoonlijke beschermingsmiddelen zullen steeds, afhankelijk van
hun toepassingsgebied, een bepaalde hinder en soms een oncomfortabel
gevoel, blijven veroorzaken. Dit is echter vaak ook een deel van hun taak,
vermits ze als doel hebben de medewerker af te schermen van het
restrisico”.
Belangrijk bij dergelijke kledij is dat de stof kan ‘ademen’. Het mag
bijvoorbeeld geen waterdruppels doorlaten maar het moet wel
damp/transpiratie afvoeren. Kris Van Leemput: “Regenwater, bluswater, enz,
mogen niet door het materiaal dringen. De poriën in de gebruikte
materialen moeten zo klein zijn dat ze geen waterdruppel doorlaten, maar
groot genoeg om de transpiratiedamp af te voeren. Daardoor blijven
temperatuur en vochtigheidsgraad op het lichaam aangenaam, hetgeen sterk
bijdraagt aan het comfort van de drager”.
Kleding en uitrusting van (top)sporters als bergbeklimmers, watersporters,
motorrijders en wielrenners vormen vaak een proeftuin voor bijvoorbeeld
Phase Change materialen (PCM), die overtollige lichaamswarmte opslaan in
de vezels van kleding en deze weer afstaan op momenten dat te grote
afkoeling dreigt. Dezelfde eigenschappen worden toegepast in kleding voor
het werken bij steeds wisselende temperaturen zoals in de bouw,
scheepswerven, reddingsdiensten en dergelijke. Voor veel werkers is wind-
en waterdichte kleding een must, maar afvoer van lichaamsvocht vormt vaak
een probleem voor waterdichte kleding.
Wetgeving
Reeds in 1989 werd een Europese richtlijn uitgevaardigd die werkgevers
verplicht hun werknemers zodanige middelen te verschaffen dat zij veilig
hun werk kunnen doen. Sindsdien passen alle landen van de EU en ook
aankomende lidstaten hun regelgeving aan. Het formuleren van goede
Europese veiligheidsvoorschriften vraagt echter ook grote kennis van
risico’s en beschermingsmiddelen. Daarom zetten Europese industrieën en
kennisinstituten hun expertise in om tot werkbare regelgevingen te komen.
De EU kent meerder commissies voor normering van werkkleding. Deze
verdiepen zich in eerste instantie zorgvuldig in de omstandigheden
waaronder (veiligheids)kleding wordt gebruikt. Kris Van Leemput: “Naast
zaken zoals de treksterkte van stoffen wordt bijvoorbeeld ook gekeken naar
de risico’s van lasvonken of vloeibare metalen. Deze mogen uiteraard niet
door de stof dringen of leiden tot het vlamvatten van de kleding. Soms is
de aanwezige deskundigheid op specifieke terreinen onvoldoende en moet
deze elders worden ingehuurd. Bijvoorbeeld om vast te stellen in hoeverre
UV-stralen bij het lassen door kleding kunnen dringen met risico’s voor de
gezondheid van de drager. Naast normen worden ook goede testmethodes
afgesproken om vast te stellen in hoeverre aan de beschermende eisen wordt
voldaan”. Als oplossingen voor bepaalde risico’s zijn niet alleen
materialen belangrijk, maar ook de toepassing ervan. Dus niet alleen de
vezels en stoffen, maar ook de wijze van confectioneren. Om tot de
vereiste bescherming te komen, moeten fabrikanten daarom hun kleding laten
testen bij erkende organismen, alvorens zij het CE label eraan mogen
hangen. Ook het ARAB besteedt uitgebreid aandacht aan veiligheid op de
werkvloer. Zo is er de wetgeving betreffende veiligheid, hygiëne en
verfraaiing der werkplaatsen. Het ARAB bevat – naast de sociale richtlijn
die vanuit de EU wordt opgelegd (ook gekend onder de naam CODEX) – diverse
verplichtingen voor bedrijven in verband met risicobeheersing. Het gaat
dan over onderwerpen zoals veiligheidsorganisatie, voorkomingsbeleid,
risicoanalyse, ongevalonderzoek, enz. Er zijn de verplichte maand- en
jaarverslagen, keurrapporten, opleidingen, het vaststellen van
verantwoordelijkheden, het op punt stellen van een noodplan, enz. Er zijn
dus tal van verplichtingen die de arbeidsveiligheid op de werkvloer moeten
garanderen. Het start met veilige arbeidsmiddelen, dan zijn er de
collectieve beveiligingen en in laatste instantie wil men de
restonveiligheden verminderen met de persoonlijke beschermingsmiddelen.
Deze laatste worden opgelegd wanneer er, na een grondige risicoanalyse en
diverse maatregelen om eventuele arbeidsrisico’s te voorkomen, nog een
restrisico overblijft dat alleen maar mits het dragen van een persoonlijk
beschermingsmiddel kan worden opgevangen. Persoonlijke
beschermingsmiddelen zal men dus vaak nooit kunnen uitsluiten.
Testen en verantwoordelijkheid
Bij het testen van de kleding door een erkend organisme, wordt gekeken
naar zaken als het voldoende toegedekt zijn van het lichaam, naadsterkte,
waterdichtheid, de plaatsing van de zakken, de sluitingen en dergelijke.
Eenmaal goedkeurde stoffen kunnen bij dit proces buiten beschouwing
blijven. Het gaat dan alleen nog maar om de confectionering. Tot dusverre
is er na goedkeuring van de kleding weinig controle op het verloop van de
productie. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Amerika, waar
kledingfabrikanten onverwacht met controles geconfronteerd kunnen worden.
Amerika kent overigens een heel andere aanpak van normeringen. Waar de
Europese normering uitgaat van het gebruik van de kleding is de
Amerikaanse sterk naar de belangen van de leveranciers toegeschreven.
Indirect wordt daardoor de markt afgeschermd voor bijvoorbeeld Europees
textiel, dat vaak van aanzienlijk hogere kwaliteit is dan het Amerikaanse.
Ook hier is het Europa die via de normen 85/374 en 92/59, met betrekking
tot de productaansprakelijkheid en de productveiligheid de garantie biedt.
Deze richtlijnen stellen de producent aansprakelijk voor schade
veroorzaakt door een gebrek aan zijn product. Gelijktijdig verplicht het
de leverancier om het toepassingsgebied van haar producten – in de taal
van het land waar het wordt gebruikt – juist te definiëren. Langs de kant
van de bedrijven is het de welzijnswet die waakt over de goede gang van
zaken. Zo blijven bedrijven verantwoordelijk voor hun aankopen. Misschien
is een prijsverschil tussen de producten terug te voeren tot het feit dat
het product enkel voor minder risicovolle arbeid geschikt is? De bedrijven
moeten dus zorgen dat hun veiligheid op de top van het technologisch
mogelijke blijft. En onze gesprekpartners besluiten: “Veiligheid is
belangrijk en is dit altijd geweest, ook in het verleden, al wordt dit
vandaag dikwijls anders uitgelegd. Want naast het leed dat de werknemer en
zijn naaste familie als gevolg van een ongeval kunnen ondergaan, is er ook
het sociaal-economische aspect van een bedrijfsongeval. Persoonlijke
beschermingsmiddelen zal men dus nooit kunnen uitsluiten. Voorwaarde is
wel dat men de juiste middelen op de juiste plaats en manier gebruikt”. <<
Hubert Lahaut, Maintenance Magazine
Vêtements de
travail
Qui contrôle les normes?
Le slogan ‘la sécurité n’a pas de prix’ fait supposer que les moyens de
protection individuelle ont fait leur entrée partout. En est-il vraiment
ainsi? Qui garantit que les moyens de protection rencontrent tous les
aspects des normes établies?
Les moyens de protection individuelle comme les casques, la protection des
oreilles, les lunettes, les chaussures et gants de sécurité protègent le
personnel de tout éventuel accident ou maladie et les employés des
conséquences financières des maladies et accidents. "La sécurité au
travail occupe aujourd’hui une place incontestable dans la politique de
qualité intégrale des sociétés. La fourniture des moyens de protection
individuelle relève dès lors de l’évidence même" nous disent d’emblée Luc
De Smedt et Kris Van Leemput, respectivement Marketing et Branche manager
de la société Vandeputte, établie à Boechout. "La fourniture seule ne
suffit toutefois pas. Les moyens de protection ne sont efficaces que s’ils
sont effectivement portés. Pour cela, ils doivent gêner l’utilisateur le
moins possible. La qualité requise des moyens de protection est définie
par des normes européennes, à l’instar du vêtement de travail. Voilà
pourquoi nous nous concentrons surtout sur l’aspect extérieur et le
confort d’utilisation". Le confort d’utilisation d’un bon vêtement de
travail contribue aux bonnes prestations de travail, même dans des
conditions de travail désagréables ou dangereuses. "Si l’employé ne porte
pas ses lunettes, son casque ou ses gants de travail correctement parce
que le moyen de protection n’est pas suffisamment convivial, alors ces
moyens de protection individuelle sont un investissement perdu du point de
vue de la sécurité." Dans le passé, le vêtement de sécurité semblait
parfois très inconfortable. Avec le développement de nouvelles fibres, de
nouvelles membranes et d’autres tissus laminés, cet inconvénient a disparu.
"Malgré les efforts des entreprises et des fabricants de moyens de
protection, la problématique ergonomie/moyen de protection individuelle
n’a jamais été entièrement résolue. Les moyens de protection individuelle
continueront toujours à engendrer une certaine gêne et parfois un
sentiment d’inconfort, en fonction de leur champ d’application. Cet
inconfort est toutefois inhérent à leur tâche puisqu’ils ont pour but de
protéger le collaborateur d’un risque résiduel." La fonction ‘respirante’
de ces vêtements est très importante. Ils ne peuvent par exemple pas
laisser passer les gouttes d’eau mais doivent évacuer la vapeur/transpiration.
"L’eau de pluie, l’eau de la lance d’incendie… ne peuvent pénétrer la
matière. Les pores des matières utilisées doivent être suffisamment petits
pour bloquer les gouttes d’eau mais suffisamment grands pour permettre l’évacuation
de la vapeur de transpiration. La température et le degré d’humidité sur
le corps restent ainsi agréables, ce qui contribue fortement au confort du
porteur." Les vêtements et l’équipement des sportifs de haut niveau tels
que les alpinistes, les pratiquants de sports nautiques, les motocyclistes
et cyclistes servent souvent de terrain d’essai, par exemple pour les
matières à changement de phase qui accumulent la chaleur corporelle
superflue dans les fibres du vêtement et la rendent lorsque le froid
devient trop important. Ces mêmes caractéristiques sont utilisées pour les
vêtements destinés à un travail sous des températures toujours variables
comme dans la construction, sur les chantiers navals, dans les services de
sauvetage… Pour de nombreux ouvriers, le vêtement coupe-vent et
imperméable est un must. Cependant, l’évacuation de l’humidité corporelle
constitue souvent un problème pour les vêtements hermétiques.
LEGISLATION
Une directive européenne avait déjà été promulguée en 1989 obligeant
les employeurs à fournir à leurs employés les moyens leur permettant d’effectuer
leur travail en toute sécurité. Depuis, tous les pays de l’UE et des
futurs Etats membres adaptent leur législation. La formulation de bonnes
mesures de sécurité européennes réclame toutefois aussi de bonnes
connaissances des risques et moyens de protection. Voilà pourquoi les
industries et instituts de connaissance européens apportent leur expertise
afin d’aboutir à des réglementations opérationnelles. Celles-ci
approfondissent en première instance les conditions dans lesquelles les
vêtements (de sécurité) sont utilisés. "Outre des aspects comme la
résistance des matières à la traction, nous vérifions aussi les risques
liés aux étincelles de soudage ou aux éclaboussures des métaux liquides.
Celles-ci ne peuvent en aucun cas percer le tissu ou engendrer l’embrasement
des vêtements. Parfois, le savoir-faire disponible dans des domaines
spécifiques est insuffisant et doit être trouvé ailleurs, par exemple pour
constater dans quelle mesure les rayons UV peuvent passer au travers des
vêtements lors du soudage et induire des risques pour la santé du
travailleur. Outre les normes, des méthodes de test adéquates sont
définies pour vérifier dans quelle mesure les exigences de protection sont
rencontrées." L’utilisation des matières est tout aussi importante que les
matières en elles-mêmes pour résoudre certains risques. En d’autres termes,
outre les fibres et les tissus, il faut également vérifier la méthode de
confection. Pour obtenir la protection requise, les fabricants doivent dès
lors faire tester leurs vêtements auprès d’organismes reconnus avant de
pouvoir apposer le label CE. Le RGPT consacre une attention toute
particulière à la protection sur le lieu de travail. Il existe une
législation sur la sécurité, l’hygiène et l’embellissement des lieux de
travail. Outre la directive sociale imposée par l’UE (également connue
sous le nom de CODEX), le RGPT comprend plusieurs obligations relatives à
la maîtrise des risques. Il s’agit notamment de l’organisation de la
sécurité, de la politique de prévention, de l’analyse des risques, de
l’examen d’accidents… Il y a les rapports mensuels et annuels obligatoires,
les rapports de contrôle, les formations, la définition des
responsabilités, la mise au point d’un plan d’urgence… Il existe donc de
nombreuses obligations devant garantir la sécurité du travail sur le lieu
du travail. Elles englobent les outils de travail sûrs, les protections
collectives, la réduction des insécurités résiduelles par le recours à des
moyens de protection individuelle... Lorsqu’une analyse approfondie des
risques et la prise de diverses mesures visant à éviter les éventuels
risques du travail laissent encore un risque résiduel qui ne peut être
éliminé que par le port de moyens de protection individuelle, ceux-ci sont
obligatoires. Les moyens de protection individuelle ne pourront donc
jamais être exclus.
Tests et responsabilité
L’organisme agréé qui teste un vêtement vérifie si le corps est
suffisamment couvert, si la solidité des coutures, l’imperméabilité,
l’emplacement des poches, les fermetures… sont corrects. Une fois
approuvés, les tissus ne sont plus réexaminés. Seule la confection est
alors vérifiée. Jusqu’à présent, le contrôle sur le déroulement de la
production est très faible après l’approbation du vêtement, contrairement
aux Etats-Unis où les fabricants de vêtements peuvent être confrontés à
des contrôles inopinés. L’Amérique connaît par ailleurs une toute autre
approche des normalisations. Alors que les normes européennes partent de
l’utilisation du vêtement, les normes américaines s’axent fortement sur
les intérêts des fournisseurs. Le marché y est indirectement protégé
contre le textile européen par exemple, dont la qualité est souvent
sensiblement supérieure à celle du textile américain. A ce niveau, c’est
une fois de plus l’Europe qui offre une garantie au travers des normes
85/374 et 92/59, relatives à la responsabilité du fait des produits et à
la sécurité du produit. Ces directives rendent le producteur responsable
des dégâts provoqués par une défaillance de son produit. Elles obligent le
fournisseur à bien définir le champ d’application de ses produits – dans
la langue du pays où ils sont utilisés. Du côté des sociétés, c’est la loi
sur le bien-être qui veille au bon déroulement des choses. Les sociétés
restent responsables de leurs achats. Une différence de prix se justifie
peut-être par le fait que le produit convient uniquement à un travail
moins risqué. Les sociétés doivent donc veiller à ce que leur sécurité
reste au top du techniquement possible.
Et nos interlocuteurs de conclure : "La sécurité est importante et l’a
toujours été, même si on l’explique souvent différemment aujourd’hui.
Outre la douleur infligée à l’employé et à sa famille proche, il faut
aussi prendre en compte l’aspect économico-social d’un accident du travail.
Nous ne pourrons donc jamais exclure les moyens de protection individuelle.
A condition naturellement d’utiliser des produits adéquats, de manière
adéquate et à l’endroit adéquat." <<
Hubert Lahaut, Maintenance Magazine
|
